2015年3月20日回黄玮珥的信

前天写了一封信回复巴黎华侨教会理事会主席 教会国语部执事会执事兼安东尼聚会点植堂小组成员黄玮珥，仔细分析黄玮珥的信后，又引起一些疑窦，拟再补充提几个问题。

一。来信说： "早已在1个月前拟定一个日期，作表决性的信任投票"

       前天的信中，我已经问过，是谁和谁"拟定了日期，作表决性的信任投票？" 是植堂小组吗？若不是，又是谁？谁有权拟定？ 需要再问的是：这表决性的信任投票的形式如何？如何进行？和投票选举有何差异？

二。 来信说：听取意见和接纳推荐以后，还会由植堂小组最后确认7位同工，在4月12日做信任投票，不做差额投票。不足7位的话，就按照现有同工人数安排。这不是肢体的较量，是一条没有走过的路，我们都在尝试，接纳和尊重，引导。

这段话的意思不太清楚，若把"就按照现有同工人数安排"中的"现有"二字改为"当选"二字，就比较明白了，但又出现一个问题，即何者为当选？如果明确地说出，得票超过有效票百分之五十(或六十者）者当选，具有一般智力水平的人读起来就不觉得太困难了。 大凡一个团体或组织能够长期存在 必须有两个机制，即对话机制和自我纠错机制，民主国家的各级议会有各个党派及团体的代表参加，议会本身就是对话机制，争议的问题皆可通过协商讨论和妥协来解决，这样就避免了大部分的街头政治。香港人民的争普选运动就是因为中共只推出钦定的候选人而不允许民众提名候选人引起的. 中共当政后起初采用等额选举的手段控制民众，后来在民意的压力下采用了有限度的差额选举制，结果就使得志在当总书记的邓力群在一次中央委员选举中落选。成为中共左派的一次"马失前蹄" ，这是很好笑的。说明只要铁腕控制一放松，哪怕只放松一点点，民意就能表现出来。上周日宣布安东尼聚会点的会众在投信任票时，不是把所有候选人绑在一起投票，而是对每个候选人分开投票，可以通过投票否决其中的任何人，马上就有人退选，这说明投票方式的重要。 仔细研究一下上面大号字体所规定的安东尼聚会点同工会的选举办法，可以看出，和香港特首选举及中共过去的选举有异曲同工之妙! 香港选特首是不允许民众提名候选人，由植堂小组所主导的安东尼聚会点的同工选举倒是说了"听取意见和接纳推荐"，但还会由"植堂小组<最后>确认七位同工"，按什么标准确认呢？没有说，如何证明最后确认的七位同工是听取意见和接纳推荐的结果而非植堂小组早就定好的呢？若植堂小组只听而不取怎么办？ 甚至连中共都已弃置不用的等额选举制，却被巴黎华侨教会植堂小组捡了起来。不必我多写，看看上面引用的那段话就清楚了。这种办法的实质是会众有权否决其中的一位或几位，却无缘推举自己信得过的人。很可能发生这样的情况：经他们确认的七人中，有人可能只得很少的票，而经会众推荐却被他们否决的人，可能很有人望，得票率会多的多，植堂小组只确认七人，不敢多提候选人，根本问题是缺乏自信和容人的雅量，怕选上自认为不可靠的人从而失去对聚会点的控制，。这是自欺欺人，将越来越脱离群众! 安东尼聚会点的会众智商都不低，不会不明白个中的猫儿腻， 打个比方吧，法国有些餐馆备有份饭，法文称之为Menu，份饭有明确的定价，顾客不必担心花费过多。法式餐一般都有四道菜，即头道冷盘，主菜，奶制品和甜点。份饭的每一道都有几种选择，顾客可任选一种。若把此次安东尼的同工选举比作去餐馆吃份饭，这个份饭比较特殊，即每道菜只有一种，无法选择，顾客呢，爱吃不吃，不吃活该。 信中说这是一条没有走过的路，我们都在尝试。其实呢，那些独裁者早已试过并证明是行不通的，中共在一段时间内搞等额选举，它有足够的威慑力，使得民众不敢不去投票，你们没这个力量!只能在不能足额当选时缺位，也怪可悲的啦! 我在以前写的多封邮件中，已经明确指出，植堂小组建立的基础是杨志恒和邱星火编造的谎言，2013年会员大会投票接纳本来就是属于华侨教会的安东尼聚会点"重新回归"华侨教会只是一场闹剧，而据此建立的"植堂小组"是个<怪胎>，从来没有人否认我所说的和所写的。因此，指望怪胎做出什么合情合理的事来，大概比较难。我也不指望你们回应，不过我还是要说，并把它贴在我的博客上，留作证据。