谈韩寒比较危险，不管支持他还是反对他，似乎永远是错的。关于代笔门的真假，我在这里无法作具体论证。我的观点是∶作为文化现像的韩寒是一个矛盾的结合体，他身上结合了两种元素∶一个是资本权力，一个是自由神话。
《三重门》刚出版时，我作为一名北京大学当代文学博士后阅读了这本书。我不认为这是一部真正的少年杰作，而是觉得它是一部“经过成人深加工的平庸小说”。为《三重门》作序的是北京大学文学教授曹文轩。他写这篇序时，曾说过“在《三重门》的作者韩寒身上，却已几乎不见孩子的踪影。若没有知情人告诉你这部作品出自一个十几岁的孩子之手，你就可能以为它出自于成年人之手。”曹文轩教授看不出少年作家的影子，本应质疑《三重门》的真实作者是否是这位反应试教育的少年，然而在序言中，曹文轩却用“有智慧助他”为自己的疑惑作了轻松的解释。“皇帝的新衣”不就是这样造出来的吗？看不见皇帝穿衣服，绝不是皇帝没穿，而是自己没看出来。
2012年，“韩寒代笔”风波初期，我只是一个看客，后来才参与了质疑韩寒的阵容。继韩寒之后，方舟子也质疑过蒋方舟，但没能进行下去。这既是因为几乎没人呼应方舟子“倒蒋”，也因为蒋方舟毕业后任《新周刊》副主编，经常在电视上做嘉宾、秀才学。尽管疑惑不消，但舆论放过了展示实力的蒋方舟。如果韩寒像蒋方舟一样“出来走两步”，可能“倒韩”就自动消解了。
韩寒为什麽能走向神坛？我认为，根本原因是产业资本和文化权力的勾结。
韩寒最初被打造成神话，是出于两个需要∶一是韩寒家庭，尤其是他那个望子成龙的父亲韩仁均的需要，倒未必是韩寒本人的需要；二是上海《萌芽》杂志的需要。当时的《萌芽》经营惨淡，急于寻找脱困的捷径。它在“新概念作文大赛”时发现，所有参赛选手中，只有韩寒有特别的新闻价值。一位七门gong课高挂红灯的桀骜少年获得作文大赛一等奖，不但极博眼球，还确证了《萌芽》是天才伯乐。后来的舆论确实将《萌芽》看作了发现甚至创造“天才作家”的圣地，于是在全国文学期刊极度萎缩的境况中，当年的《萌芽》订阅量从几千甚至几百本，一下攀升到五十万。
在对“天才韩寒”的神话塑造中，除了文化权力，还有产业资本的力量。韩寒除了有“天才作家”、“公共意见领袖”的身份外，还是众多品牌有形和无形的代言人。近10年来，韩寒一直是被特殊推荐的“新浪博客头牌”。最近，韩寒代言了一组新浪移动客户端的户外广告，上面用了韩寒的照片，广告语为“新闻不是讨你喜欢”、“新闻不是审判”等。新浪到现在仍不愿意放弃韩寒，不正是觉得他还可以吸金吗？韩寒背后有强大的资本力量，最初是打造他、包装他，现在是利用他。
韩寒神话的群众基础、社会基础是什麽？是中国根深蒂固的封建文化。直到今天中国依然是一个习惯奴欲与崇拜的国度，不论我们想追求自由还是表现反叛，都要攀缘在一个偶像身上。德国哲学家本雅明说过，“哪里有乞丐，哪里就有神话”。“韩寒神话”就是我们遍布精神乞丐的文化制造出的产物。
韩寒神话的另一个语境是反智主义回潮。中国当代反智主义盛行于文革时期，代表性口号是“读书无用论”、“知识越多越反动”；2000年以后，反应试教育的“天才作家”韩寒引领的是“不读书才有用”——七门gong课高挂红灯，却一夜成名成为天才作家，最终更变成引领时尚的花花公子和一呼百应的公民意见领袖。“资本权力”和“自由神话”在他身上神话般糅合，造就了一代青年的梦想——这就是“韩寒”的独特魔力和资本价值。
目前，韩寒事件是没有公论的。可是如果面对这样影响巨大的事件，我们都没有勇气、没有努力去追求真相，那简直等于精神自杀。麦克卢汉说∶“为什麽追求真相？因为真相使你自由”。所以对韩寒的追问，是对真相的追求，是对自由的追求。
大数据时代，我们在媒介控制下的自由幻想中生活。媒介信息无止境地消费现实，因为盲从和轻信，我们常常是在假造的文化景观下群聚。我们会在资本权力和媒介权力、文化权力多重的夹击下失去真实，或者气馁妥协，变成它们的牺牲品。这就是当下中国文化的病态。
——原载《中国教育报》2015年3月30日（原题∶韩寒、郭敬明代表两种文化病态。本文是其节选）
（读者推荐）
2015-04-30
http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
| 梁力∶惊心动魄的日本美女博士造假事件（日本“韩寒”露馅记） |
作者∶梁力（《羊城晚报》编辑） |
撒谎造假，是地球人所憎恶的事，但对其危害的认知和容忍程度，各国有异。下面是发生在国外的两起学术打假案例，发人深省。
一起是发生在日本的“小保方晴子造假事件”。
去年1月29日，日本年轻的美女博士小保方晴子在世界最权威的《自然杂志》同时发表了两篇论文，称发现了STAP细胞。这是生物学上的重大突破，是获取诺贝尔奖级别的发现。
在女科学家短缺的日本，这一成就引起了极大震动。然而，还没等日本人真正兴奋起来，美国生物学权威保罗•纽泼勒就隔洋喊话，直指成果涉假。接著，保罗• 纽泼勒等人在自己的实验室，按小保方晴子所说的方法反复实验，证实小保方晴子的结论不能重现，并将这个发现刊登于《自然杂志》新闻栏里。
这个结果，让日本各界一下子懵了，他们认为小保方晴子令日本蒙羞，于是，谴责之声震天响起。
一马当先的当然是媒体了，那种穷追猛打的劲头，单看报道的数量就让人窒息。从事件曝光到去年年底，日本媒体的质疑、起底、讥讽等报道和评论就达三四十万篇之多，像著名的《产经新闻》，平均每天就有两篇相关报道。
日本民众和各界也责难连连，其中竟有不被人待见的日本AV行业，他们讥讽说，愿出1亿日元，请晴子出演实验室性爱片。
面对沸腾的舆论，小保方晴子供职的日本理化学研究所羞愤不已，迅速成立一个6人联合调查委员会，对事件展开调查，并立即封闭实验室，不让当事者进入，以防其做手脚。
4月1日，日本理化学研究所的调查结果就出来，认定小保方晴子在STAP细胞论文中有篡改、捏造等造假问题，属于学术不端行为。认定她是一个缺乏研究伦 理，不谦虚，不诚实，也不合格的学者。她“歪曲了科学本质，玷污了‘研究’二字，并且严重伤害了大众对研究人员的信任”。
曾参与此项研究的日本生物学权威若山照彦教授，这时也站出来承认，在没有晴子参与的情况下，自己的研究团队做不出来她说的那个结果，并向社会各界深表歉意。
从日本人对事件反应之强烈程度，便可得知弄虚作假在他们眼中，是怎样的一种丑恶行径。
这时，一直保持沉默小保方晴子，却在记者招待会上含泪申辩说∶“STAP细胞确实有，自己已经成gong制出了200次以上。”
对此，日本理化学研究所根本不理会，坚持认为这是学术造假，并再次宣布，一个月后公布对她的处理结果。小保方晴子则反驳说她的发现有效，提出不服申诉。双方各执一词，僵持不下。
6月4日，双方达成妥协∶小保方晴子同意将两篇论文从《自然杂志》撤下，而理化所则同意让她回到实验室，重复完成她认为成立的实验，但条件是∶另为她开 设实验室，并在实验室入口处和室内安装三个摄像头，做全天候的监控，并指定第三方人员作现场公证。此外，细胞的培养仪器将上锁，出入实验室实施电子卡门禁管理。实验到11月份结束。
无疑，实验室已成了监督严密的“考场”，小保方晴子在这里，或洗白自己，或万劫不复。
最终的实验结果让人心碎。12月18日，日本理化学研究对外宣布，小保方晴子未能再现万能细胞，实验终止。随后，小保方晴子黯然辞职。
“考试”方式虽然残酷，但公允透明，它让假的真不了。
此次事件还引发了一场“血案”。小保方晴子的导师笹井芳树，在8月间突然自杀。他在给传媒的一封电子邮件中称，自己“被耻辱感淹没了。他是以死来向社会谢罪。
今年2月10日，日本理化学研究所宣布对事件的处罚结果∶小保方晴子“应予以解雇处分”，若山照彦教授等相关人员则给予停止上班、严重警告等处分。
就在前几天，日本理化学研究所再次宣布，要求在小保方晴子退还研究费中的约60万日元论文投稿费用，但不提起刑事诉讼。事件最终了结。
日本人以一场“考试”和一宗“血案”，演绎了惊心动魄的学术打假实例。有人问，日本人为何能在几十年间取得22个诺贝尔奖？答案很明白∶较真精神起了决定性作用。
另一起是发生在法国的“罗丹代表作《青铜时代》涉嫌造假事件”。
1876年，著名雕塑大师罗丹创作了一尊裸体男青年青铜雕塑，名为《青铜年代》。由于作品精准地抓住了人物瞬间的表情动态，仿如真人再现，在巴黎官方沙龙展出时，引起极大轰动。
然而，由于作品太过逼真传神，加之尺寸（1.74米）与真人所差无几，一些心怀叵测和不明真相的评论界人士便在报纸上指责说作品是“从真人身上翻下来的 模子浇铸的”。一时间，引起众怒，“艺术骗子”和“伤风败俗的流氓”等指责声四起。巴黎官方沙龙陷入尴尬境地，只好勒令《青铜时代》搬出展厅。
面对各种恶毒的责骂，罗丹百口莫辩，迷茫无助。
最终，巴黎官方沙龙想出了一个辨别真假的办法∶派出五名雕塑家为评审，让罗丹即时创作一件作品，以见证他的实力。
在“考试”现场，罗丹凭借平时夜以继日的基本gong训练和对人体解剖知识的精准把握，在不用模特儿的情况下，《青铜时代》的躯干和双腿很快就被塑出来，和原作几乎不差丝毫，在场的雕塑家目瞪口呆，提前终止了评审┅┅
真相大白后，罗丹的超人才华震惊法国，名声大振。之后，作品重新展出，并被法国政府收购。
罗丹的“赴考”，自证了才华，剥去了迷雾；小保方晴子的“赴考”，虽说是自取其辱，但我们还应感谢她的“勇气”，因为这场“考试”让一切昭然若揭。
联想到发生于国内扰攘多时的“韩寒代笔门”事件，则让人感慨。在涉嫌代笔质疑十分有力的情况下，不仅没有出现一场甄别真伪的“考试”，更没有探究真相的 深入调查，事件在强大的“挺寒派”搅浑下，最终演变成“悬案”。而“挺寒”的“中流砥柱”，竟是众多学界名人和有影响的传媒。结果呢，当事者偶像地位至今不倒，名利依旧双收。
对于欺骗造假，我们应有这样一个识见∶刨根问底，只问黑白，不问是非。不然，打假人人喊，繁荣依旧在的尴尬局面就会不消失。
2015-03-29
——原载《羊城晚报》微博。作者梁力为《羊城晚报》“羊城沧桑”版、“晚会”版编辑。
（读者推荐）
2015-04-30
http://www.caochangqing.com （转载请指明出处） |
|
|
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire