再谈二月二日感恩见证会

萌珥 你好! 主内平安! 2月4日给你写过一封邮件, 对于你在2月2日感恩见证会上对我的严厉批评提出一些看法. 也希望你简单地回答:到底有没有发生过华侨教会法语部的两人<编造谎言欺骗会众的>事情. 迄今 没有得到你的答复. 所以 我再就此事发表一些看法.

世间的事虽然千奇百怪, 若仔细观察总结, 还是能找出一些规律性的东东. 比如: 两个人讨论或争论一个问题时， 若某人因理屈词穷而陷入被动, 反败为胜扭转局面的一招就是指责对方的态度不好. 这样一来,就可把水搅浑, 把原本讨论的问题放下而站在道德的制高点上责备对方了. 2月2日我发言之后, 你上台指责我的第一条就是说我的发言是"非常情绪化的". 经过我多日的反思, 丝毫没有发现我说过的话中, 有哪些词句是你所说的"情绪化的". 2月4日的邮件中, 我诚恳地希望你能指出来,  以便我能够反省. 但你却不回我信. 在此,我再一次请求你指出我哪些说法, 哪些词句是"情绪化的, 并且是非常情绪化的".  当然我也不愿被你牵着走, 纠缠在你所说的"情绪化不情绪化的"问题上. 我要谈的是实质问题, 即我无数次反复提到的: 作为一间有四十多年历史的教会, 如何面对教会领袖<编造谎言 欺骗会众>的问题.

你批评我的第二条意见是说我<用世俗的东西比喻教会是完全错误的>, <要回归圣经>. 这是 因为我在发言中曾用材料的纯度比喻教会"完全"的程度. 到今天为止, 我也不觉得这样的比喻有什麽错. 如果要回归圣经, 那么: 根据圣经的记载 , 耶稣在世时, 不也曾用麦子稗子比喻真假基督徒吗?  他还用夫妻的关系比喻过上帝与教会的关系. 麦子稗子 夫妻这都是世俗的事, 莫非也错了吗？期望你能在回信中, 指出我用材料纯度比喻教会"完全"的程度错在哪里？好让我口服心服 知错能改.

批评我的第三条是说 <安东尼聚会点中和我持相同观点是极少数>. 在此, 我想请问你: 你所说的极少数是多少？你做过调查吗？即或是极少数，哪怕只有一人, 他的意见也不见得必然是错的. 意见的正确与否与人数的多少未必有比例关系. 关键是意见的内容.你能确定我指出法语部的人编造谎言欺骗会众是错的吗？错在哪里？

你说要回归圣经, 这非常正确. 基督徒的言和行, 都要符合圣经的教导, 也要符合自己的身份. 我想请你回顾你所说的话, 对我所做的批评都符合圣经的教导吗？

强词夺理往往会导致理屈词穷. 日前就有个鲜活的例子: 在私下里谈到法语部的人<编造谎言欺骗会众>的事时, 有人满口承认,说:"大家对此事都很清楚". 但到后来以邮件形式论及此事时, 却兜圈子不肯认账了. 不仅如此, 反而倒打一耙, 说我如何如何. 我再问他我到底如何时, 他却逃之夭夭. 如此首鼠两端, 只能贻笑大方.

华侨教会的问题不仅仅是传道人和理事会主席<编造谎言欺骗会众>. 这样一个破绽百出的骗局居然能在教会里一路顺风地走到底. 完全按他们的设计, 在2013年的会员大会获得通过. 这说明会员大众对教会的事情不关心, 对非法的事缺乏敏感 甚至麻木.  更为匪夷所思的是:事件发生以后, 经我多方揭露, 骗局已经是昭然若揭, 教会的负责人对于这样严重的问题却不敢碰触吗， 躲着走，饶捉走 尽力淡化 ，掩盖. 这绝不是正确的做法， 完全违背圣经的教导.

我们交往将近十年， 可称为通家之好. 我看你是老实人， 所以我一而再地向你请教，期望你也开诚布公地回我邮件， 阐述你的观点， 批驳我， 这我都欢迎. 如果愿意和我当面交谈 我可以移樽就教. 目的只有一个，就是实现我一再说的<真相 正义 和解>. 你有同样的愿望吗？

愿

神赐福你和你全家                                                                            王 煜

回复

全部回复

转发