转帖一篇文章 俞梅荪 春寒料峭 耄耋老人为反右维权奔走呐喊

春寒料峭，耄耋老人为反右维权奔走呐喊 —— 北京大学“右派维权请愿”纪实 作者：俞梅荪 2014年2月13日上午9时，北京大学校友会“春节联谊会”在北大农园餐厅举行，四五百位校友欢聚一堂，由十多位反右受难者校友的“右派维权请愿”引发会场强烈反响。 物理系反右受难者王书瑶曾在2013年为“北大物理学科百年庆典”反思其亲历惨烈的反右派运动而作《北大物理百年纪念什么？》，发出北大人的呐喊。10月19日，王书瑶在警方监控下回校参加“物理百年庆典”，被校办副主任等五六人相拥劫持在体育馆某房间，未能进入会场，直至大会结束，欲散发的纪念文三百份被校保卫部的人骗走，至今未还。 今日的联谊会，王书瑶携重印《北大物理百年纪念什么？》三百份到会场，物理系反右受难者沈志庸、博绳武等积极散发，校友们踊跃索取传看热议。   图：82岁闫桂勋（数学力学系53级25岁毕业生）脖子上挂冤牌请愿，在主席台前就坐的老校长们问长问短，都和他握手慰问。 “向右派双赔：赔礼道歉、赔偿损失。” 10时半，校友会副会长在联谊会上讲话之后，闫桂勋等三位反右受难者举着冤牌，走上主席台。92岁沈克琦（原副校长，1957年任物理系主任助理）等领导与闫桂勋亲切握手问候。 82岁闫桂勋（数学力学系53级）拄着拐杖挂着冤牌：“北大制造42年冤案毁我一生……请主持正义的人对我的维权给予支持！” 78岁王书瑶（物理系55级）举牌“向右派双赔：赔礼道歉、赔偿损失。” 77岁纪増善（化学系56级当时20岁）举着《北大罪滔天》的大块白布黑字的《声讨状》： 一九五七年，求学在燕园；恭逢党整风，遵旨提意见； 不识钓鱼计，真心又直言；被诬成右派，从此堕深渊； 身作牛马使，命比鸡犬贱；血泪相和流，二十又二年； 作伥害学生，北大罪滔天；为何还不肯，赔偿与道歉？ 三位耄耋老者站在主席台旁请愿，校友们围观拍照，问长问短，“右派维权”话题成联谊会的一道“风景”，驻足北大餐厅，冲破以往校友会上被回避或被打压，以及校友们“噤若寒蝉”的局面。 1957年，为响应毛泽东帮助中共党整风的号召，广大学生以天下为己任，揭示社会问题，建言献策，表达民主愿望。之后，全校八百多优秀师生被打成“反党反社会主义右派分子”而均被开除，赶出校门，劳改劳教，其中30多位自杀、劳改死、被枪杀。1979年，全校右派分子被一纸通知“改正”，却未予平反翻案。1995年起，物理系54级19岁女学生燕遯符等十多位反右受难者，依照新颁《国家赔偿法》维权上书上访北大党政领导，要求校方“赔礼道歉，推翻冤案，发还蒙难22年间被扣押的工资并索赔。”还多次上书全国人大和政协会议，均无回复。 1957年25岁毕业生闫桂勋出身在河北某县贫苦农民之家，靠奖学金和助学金完成学业，他成绩优秀而不问政治，因上级布置打成右派分子的指标未完成，竟被班干部和系领导“滥竽充数”而私下当作“右派分子”，发配哈尔滨某学校监督劳动。他坚持真理、坚持原则，拒不认罪认错，从不作违心检查，遭更多的打击迫害和非人折磨。在抗争42年之后，1999年北大终于作出《关于对闫桂勋同志错按右派分子对待问题的纠正意见》，但却未给予任何公正妥善的解决。10多年来，他坚持每周上访北大，挂冤字牌在校办公楼前请愿，讨说法、要赔偿。2011年5月28日，闫桂勋上访校长周其凤被拒，校办叫来十来位保安员，在办公楼大堂把他打伤，在家中疗伤躺了半月。笔者我随王书瑶等十来位反右受难者校友两次陪着闫桂勋找周校长讨公道，被拒绝见面，校办主任和保卫部主任强词夺理，拒不承认打人，拒绝道歉，而推向社会，闫桂勋老泪纵横。我们依照《游行示威法》向北京市公安局治安总队申请游行，被拒绝，还分别被警员到家中上岗，暴力维稳监控打压，剥夺自由一周。 每年春节校友联谊会上，十多位反右受难者联名向北大申述，呼吁校方道歉和赔偿，不仅未得回复，反遭各自所属单位或街道办事处的官方谈话和警方的暴力维稳监控打压。在2008年联谊会上被新任校长周其凤拒绝接触和愚弄，使他们愤怒，而开始每次举冤牌示威抗议。     春寒料峭，今年北大校友联谊会上的反右维权请愿活动，受到校友们的同情和支持。对半个多世纪前的反右派运动，执政者一直回避和漠视受难者的依法维权诉求，拒绝向惨遭劫难的55万知识分子道歉和赔偿，甚至打压其伸冤和正义的呼声。如今，已成耄耋老人的这些政治运动的劫难幸存者们步履蹒跚，奔走呐喊，不屈不挠，虽声音微弱，但超越时空，挺直了中华民族的脊梁，更是北大人的精神所在！ 正视和反思历史，是民族复兴的必经之路，是执政者是否具有人性的试金石，是当下取得民众原谅的必要之举。事实将证明，只有宪政民主法治，才能保障社会的文明进步与和谐。 兄弟高校反右受难者的呼声 刘凤麟（80岁，清华大学工程物理系实验员反右受难者，在辽宁抚顺老家长期靠摆摊修鞋修锁为生，因右派维权而被警方维稳监控打压）：北大人是全国反右受难者群体的榜样！我从1977年至今的37年维权经历，深感清华大学党政当局毫无公平，正义，人性，法理和良知！我们这些被反右迫害而毁终生的老人的时间已不多了，我们要向当局讨还生命债！如今，天朝当局遣责安倍篡改历史，诚然日本法西斯的二战罪恶要清算和牢记，不容篡改！然“天朝救星”反人类罪罄竹难书的陈年旧账，到了盖棺定论和清算偿还的时候了。三年来，我以博文发在《新浪网》的多封致当局党魁国首的维权公开信，屡被删除，近日又被消除帐号。这是在特色制度“中国梦”笼罩下，不许有“我的梦”公平正义的追诉！天理何在？人性何求？活要人权，死要瞑目；生命不息，战斗不止！ 胡显中（82岁，吉林大学前身东北人民大学经济系反右受难者）：如果我是日本首相安倍，我会这样回答中国政府：“你们没有资格要求我国道歉！因为你们自己就没履行现代政治文明的行为规范。要说道歉，你们首先应该向本国的人们道歉，向那些被迫害而死亡的几千万无辜者道歉，向几千万被活活饿死的冤魂道歉！同时向几亿曾经被迫害死里逃生的幸存者道歉！才能归回现代文明的轨道，才能赢得被道歉的资格。你们谴责我国官员参拜靖国神社，可是你们至今仍然把那个杀害几千万中国人民的大恶魔奉为至尊，甚至把他的鬼像仍然高悬在国门之上。让千千万万的老百姓天天看着他,十分恶心！古人云：己所不欲，忽施于人。请你们自重、自责，然后才能自强！” 高越农（79岁，清华大学自控系54级，父亲是反右受难者）：北大的反右受难者们念念不忘半个世纪前的反右派运动，坚持一年一度的纪念活动。这体现出北大人独具的历史使命感，令人钦佩。当年北大“五一九”学生民主运动是全国高校的旗帜和榜样，今天他们在维权上的坚持不懈和不依不饶，更值得反右受难严重的全国各个高校向他们学习和致敬。                往事不如烟，“反右”劫难仍在持续 家父在1957年反右派运动中被迫害致死，年仅31岁，株连家母被送到京郊农村劳动改造，祖母被迫退休，在“文革”及历次运动，我家屡受冲击。我和弟弟在上海从小生活在“狗崽子”的屈辱中，弟精神抑郁而三次自杀被抢救，险丧命。文革期间我到江西农村插队，我从北大法律系毕业在北京工作，孤寡残疾的弟弟在上海与祖母相依为命。祖母去世后，我家祖居被“朋友”以监护我弟住院并照看房子为由而入住，被其联手物业公司房管员冒名我弟办理退房手续而悄然侵吞，致使我弟常年滞留精神病医院。 2008年以来我弟多次病愈出院回家被人赶出，致使非法侵吞房案发，我和弟在上海流浪而维权上访6年，到处被拒被骗被非难，弟旧病复发要自杀，送回医院成危重特护病人，我又被警方维稳监控打压。 2014年1月，我们把作案人告到上海市长宁区法院而开庭，两被告谎话连篇，强词夺理；法官竟以“此案不归法院管”为由，反复要我撤诉，不然就判我败诉。权贵经济和权贵法制盛行，如果法院不司公正裁判，弱势群体的公平正义何处寻？如我家那样惨遭“反右”和“文革”等政治运动之害的许许多多受难者的劫难，并未结束，对受难者的歧视和迫害及残酷打压更是没有停止！ 于2014年3月1日 图释： 1，82岁闫桂勋（数学力学系53级25岁毕业生）拄拐杖走上主席台请愿，老校长们摸着他脖子上的冤牌，仔细看，问长问短，和他握手表示支持。 2，左起王书瑶、纪増善、闫桂勋，在会场主席台挂牌请愿示威，被人围观同情，问长问短。主席台（右3）92岁沈克琦（原副校长，1957年任物理系主任助理）等表示同情和支持。 3，77岁纪増善，1957年化学系20岁学生举白布黑字《声讨状》在会场门口。 4，反右受难者左起物理系沈志庸（当年24岁）、王书瑶（21岁）、未名、燕遯符（19岁）、博绳武（17岁），地理系俞庆水（20岁），举冤牌请愿。 5，左起王书瑶、纪増善、闫桂勋，在会场主席台挂牌请愿，被人围观同情，问长问短。 6，右起闫桂勋脖挂冤牌、纪増善举白布黑字《声讨状》在会场主席台前请愿示威，被人围观，问长问短。 7，2013年5月4日，北大“五四”校庆日反右受难者校友，左起纪増善、闫桂勋、博绳武、俞庆水、俞梅荪（反右死难者之子），在北大农园餐厅前。 —— 作者惠寄 本站刊登日期： Tuesday, March 11, 2014 关键词: 春寒 料峭 耄耋 反右维权

其他相关文章 并肩俯地黎民使 携手凌霄自由行 “兼容并包”尚存，“思想自由”不再 审薄大戏落幕 民粹主义兴起 民众哀叹 宪政迢迢 全国人大常委会行使委员权力第一人 梦在打压中惊醒 举国齐追“梦” 人民思耀邦 盼政治清明 哀民生多艰 赵常青被刑事拘留抄家经过 文革造反派司令上海病逝 清明祭许良英 以科学精神 追求自由民主 ——送别许良英纪实 原中南海秘书给习李写信鸣冤（视频） 李克强首次记者会 知青领导何差异 “八届全国人大”蒙冤 何时还我公道？ —上海《文汇报》党委盗印窃取中南海机要文件害我冤案二十年 “十八大”促我讨“十四大”冤狱公道 危难时刻的智勇者胡绩伟 力倡改革 心系苍生（下） 力倡改革 心系苍生（上） 追忆胡耀邦“简法护民”的 立法观 正义永存，公理必胜 魂系天外 情暖人间 天没亮，路正长 失地使农民哀歌 贿选令村民觉醒 “乌坎转机”是出路（修订版） 失地使农民哀歌 贿选令村民觉醒 “焚书”既来， “坑儒”何远？ 石榴今秋结硕果 民主宪政何处生？ 实录艰难的村官选举 滔滔江河水悠悠报国情 滔滔江河水　悠悠报国情 依法维权遭遇非法维稳 红朝黑帮治下 北大已成“全武行” 清华百年校庆揭五十四年反右罪恶 北大1957反右幸存者沈泽宜亲历8964学运记 北大校庆戒备森严 火炬接力百人喧腾 清华北大校庆日 右派维权路茫茫 谢韬追思会在打压中进行 民主自由 人心所向 北京大学校友春节联谊会成反右维权请愿会 用生命之火呼唤新闻自由 用生命之火点燃民主社会主义 仁心厚泽 心系苍生 众议“只有民主社会主义才能救中国” 挽谢韬 如山凝重如海呼——北京大学“五四”校庆反右受难者维权吶喊（下） 坚持正义 不忘过去 仁心厚泽 心系苍生——送别“三宽”部长朱厚泽 “简法护民”——追忆胡耀邦的立法观 因法结缘 为法患难——江平与我交往26年及为我无罪辩护而败诉（修订稿） 黑暗与光明 打压与抗争——林希翎北京追思会现场纪实 我的“右派分子”父亲 我的“精神病人”弟弟

告白

我这博客是2013年3月开启的 那时华侨教会刚刚开完年度的会员大会 编造谎言欺骗会众这一丑剧已经走完了最后一步 我不失时机地在尼希米团契网站写文章戳穿骗局 理事会有一位女士怕真相暴露 经多方活动 终于把尼希米团契网站中我所写的一百多条帖子给封了 连我自己都不再能看到这些帖子  为因应这一形势 所以开了一个博客 当时写过几条帖子 有的发表了 有的还以草稿的形式保留着 后来因关注其他方面的事情 就把博客放下了 差不多一年了 没再关注我的博客 甚至连密码都忘了 近日 又觉得有话要说 所以重拾博客  一周来 放上了几条帖子 我并没向亲朋好友宣告博客的复苏  出乎我意料 每次写了帖子 立即有那么六七位读者看  似乎是一直有人在盯着我这博客 这很让我感到荣幸 很希望这些关心我的人跟帖 与我进行交流 我写的东东 若有偏差 也请指教
去年 尼希米团契网站部分被封前 我已经把我写过的全部帖子拷贝下来保存着 打算在适当时机 全部转帖在这个博客上 过些时候 我也将向亲朋好友宣布这博客的复活

转帖美国之音记者东方所写的一篇文章 北京看点

问卷

中新网上骂卸任美国大使的《别了，骆氏家辉》作者署名王平，没注明工作单位或所在地。

作者理直气壮用真名，说出了大家的心里话。即使用了化名，也是由于舆论环境中西风烈

是冒充实名的化名，即使作者真叫王平，那也是由于藏在数以万计的同名者中，料网民查不出来才用真名

这奇文若是宣传系统授意，就算脏活儿，重赏之下才有人干。若出自自带干粮的五毛，作者也是敢写不敢当，不露身份

拜托官媒，今后再出这种奇文，请找个实名作者或者说明作者在哪儿，别像这样躲在暗处扔泥巴

此文模仿毛著《别了，司徒雷登》。司徒雷登和骆家辉比毛以及一代不如一代的毛派文痞好多了

查看结果

网上问卷存档

字体大小- +

东方

02.27.2014

北京 — 美国驻华大使骆家辉和夫人今天（3月1日）离开北京，返回美国。

骆家辉离任前，中国官方媒体中新网发表一篇谩骂他的文章。对此，骆家辉大使并没有以牙还牙，而是通过美国驻北京大使馆的官方网站，发表一篇告别辞。对他的华人血统以及几千年来中国对世界文明做出的巨大贡献而感到自豪。同时，骆家辉大使也表示，作为一名美国人，他也为美国价值观感到自豪。

*宽容和气量*

面对中国官媒的谩骂和侮辱，骆家辉大使表现出宽厚的胸襟和包容的气量。骆家辉大使在告别辞中说：“我为我的华人血统以及几千年来中国对世界文明做出的巨大贡献而感到自豪。但是我也是一名美国人。我为美国这片自由、希望和机会的土地，以及美国为整个世界带来的伟大价值观而自豪。我致力于美国代表的所有事物。担任奥巴马总统的大使，并以这种身份为我的国家服务，我倍感荣幸。”

骆家辉的谦卑有礼的态度受到了中国网友的赞扬。新浪网友虎儒之风：“面对大陆官媒的谩骂羞辱，他好像从未以牙还牙，这次也不例外。他表现出来的是大气、宽容和仁义。中国其实不缺真理，独缺容忍真理存在的土壤。我们需要‘有力的确凿的信仰’，‘一种深入骨髓的精神’，‘一种自觉的道德和精神力量’，以及‘对法律的尊重和自觉’。感谢家辉！感谢家辉！”

骆家辉大使在美国驻华使馆官网上发表告别辞说：“在北京担任美国驻中国大使的令人激动又满意的两年半以后，到了离开这里的职位，回到美国的时候。虽然我很高兴能回到我的家乡，与家人团聚，但我妻子和我会深深想念我们在中国的新老朋友和熟人们。让这次的经历变得如此迷人和令人满意的正是你们。”

骆家辉大使在告别辞中说：“我们家在中国的时间是一段令人惊叹的经历和非常棒的探索。我的妻子Mona和我都非常感激，我们能给我们的孩子机会来探索他们的祖父、曾祖父以及我们先祖的国度。”

*友好与恶意*

骆大使对普通中国人对他和他的家人所表现出的友好表示感谢：“你们热情友好，曾在这次旅程的每一阶段中欢迎我的家人和我。无论我们到哪里，我们都因普通中国人的活力而惊叹：你们勤奋工作，你们的创造力，你们的能量，以及你们为了自己、你们的家庭和你们的国家而努力的渴望。我的妻子Mona和我感谢你们，我祝你们所有人在马年和以后的日子里幸福美满。”

骆家辉大使表示，虽然不再担任驻华大使，但是他将继续为美中关系的发展和深化尽力：“虽然实现美中关系的全部潜力还有很多要做，但我是带着乐观的精神离开北京的。我期待，不论之后从事任何专业，我都能继续参与美中关系。”

骆家辉大使在告别辞中最后说：“我的继任者和美国驻中国使团的同事们，和我们的许多中国朋友与合作伙伴一道，将努力工作确保美中关系在未来的日子里继续成熟，继续深化。”

*官媒的抹黑*

两年半来，骆家辉大使一家在中国虽然感受到普通中国人的热情和关爱，但一下飞机，就成为中国官媒的抨击目标。细数官媒几次大的抹黑骆家辉的行为：1. 骆家辉大使一家坐经济舱上任，身背双肩包走出首都机场的镜头，被中国一家官方日报的主编田俊荣说成是贪污差旅费。2. 骆家辉大使不坐头等舱到外地参加会议被央视记者芮成钢嘲讽是因为美国欠中国钱。3. 骆家辉大使用优惠卷排队买咖啡被环球时报警告别作秀好好当大使。4. 骆家辉大使的平民作风被北京日报要求公布财产。5. 骆家辉大使低调务实被光明日报说是新殖民主义应当警惕！6. 骆家辉大使在即将离任时受到的官媒抨击达到了顶点。官媒中新网竟然侮辱骆家辉大使是雾霾的瘟神。

*人格侮辱*

骆家辉大使离开中国之前，北京官媒罕见地发表一篇人格侮辱性的评论文章，用“黑头发、黄皮肤的皮囊”，“香蕉”等具有种族侮辱性词语攻击即将离任的美国驻华大使骆家辉，用“导盲犬”侮辱骆家辉和著名山东维权盲人律师陈光诚。这篇官媒的文章受到中国网民的痛斥。

中国新闻网2月27号发表《别了，骆氏家辉》文章。这篇文章的标题中凸显出作者与毛泽东文风有强烈浓郁的承继关系。稍微熟悉一点中国近现代史的人，都知道毛泽东在中共建政之前写过的一篇收入毛泽东选集的文章，对当时美国驻华大使司徒雷登冷嘲热讽。那篇毛著的标题就是《别了，司徒雷登》。

*种族歧视*

中新网发表的署名文章拿骆家辉肤色开涮，称骆家辉是“黄皮白心”；“黑头发黄皮肤的皮囊”；“反胃的”“黑心”“香蕉”。在美国，针对一个人的肤色、种族或族裔的歧视的行为会构成刑事犯罪，严重的会受到司法部门的控告和起诉。

中新网的文章称：骆家辉是一个在美国出生的第三代华裔，他的“黄皮白心”的香蕉人属性成了奥巴马外交的优势 --- 当美国在亚太不断搅起漩涡、制造矛盾的时候，却有一个表面上久居海外的游子、黑头发黄皮肤的皮囊来为美国叫好。中新网的文章称：香蕉放久了“黄皮”总归是要烂掉的，不但“白心”会露出来，也会变成反胃的“黑心”。

*祖上*

这篇文章的作者显然知道骆家辉先生的祖籍是广东台山。中新社的文章拿骆家辉大使的祖先说事：“大使先生，您的‘业绩’，您祖上知道么？您祖上要是知道，可要把您逐出门户了。”

在中国，侮辱一个人的祖上，并扬言要把族人逐出家族，除名族谱，这是非常严重的指控和侮辱。

骆家辉大使在中国期间，美国驻北京大使馆微博每天发布PM2.5的即时报告，使得全中国知道了PM2.5这个概念。中新网的文章巧妙地利用了骆家辉大使发表告别讲话时，北京连续多日的尘霾因为一场风雨而短暂减缓。文章说：骆氏来了，北京雾霾也来了。骆氏走了，北京的天空陡然蔚蓝，晴空万里。大使先生挥一挥衣袖，带去了我们心头的“雾霾”。

*毛左露马脚*

中新社这篇文章明显露出毛左的马脚。文章巧妙的修改了毛泽东的一首《送瘟神》的两句诗：“借问瘟君欲何往？纸船明烛照天烧！”，明嘲暗讽骆家辉大使是“瘟神”。中新社的文章结尾说：“借问骆君欲何往，只因风雨又飘摇。送雾霾，送瘟神。Farewell，骆氏家辉！”

把骆家辉大使骂为瘟神，也是很厉害的国骂。据百度百科介绍，“瘟神又称五瘟使者，是中国古代民间传说中司瘟疫之神。据说能散播瘟疫，也比喻作恶多端、面目可憎的人或邪恶势力。”

被官媒骂为瘟神的骆家辉大使在中国的其它“恶行”，也被一一点出。如：“轻车简行、背包自助游、坐经济舱”，这些都被中新网讥讽为“骆大使的真人秀”。

*导盲犬*

盲人维权律师陈光诚在美国驻北京大使馆寻求避难一事，经过骆家辉大使的斡旋和紧张的外交谈判终以陈光诚赴美而圆满解决。美国在国际人权问题的形象上再度加分。中新社文章没有忘记这段往事。文章把骆家辉骂做陈光诚的“导盲犬”。文章攻击骆家辉大使说：他跑到新疆、西藏，煽邪风，点邪火。他自己跑不够，还收留所谓的维权律师陈光诚，然后“义务”带着这位盲人一起跑，成功发挥了“导盲犬”的作用。

*网民反弹*

官媒公然刊登毛左侮辱外国使节的文章，引发部分中国网民激烈反弹。有网民在中国微博上反驳说：终于知道什么叫不要脸，终于见识了如此d性（党性）的鸡者（记者），如此颠倒黑白不论是非论调也能上媒体？雾霾是骆家辉带来的？没有他我们知道pm2.5？低调朴素坐经济舱有错吗？难道要一查就查出1100万连号人民币的付局长才是我们最爱？

文汇网友亚太社区说：“骆家辉大使是一面镜子，照出中国的丑陋和恶心，本来人就丑，难道打碎镜子，人就变漂亮？不感谢镜子，反而说镜子的，更加说明丑陋的本质。”

有网友高度评价骆家辉在中国的外交成就：“如果没有骆家辉大使，中国人还认为外交人员住宿应该是高档的，吃东西也应该是奢华的；如果没有骆家辉大使，中国人还认为空气只要是PM10达标就行了，雾霾在大陆是根本不可能有的。”

有网友对骆大使表示感谢：“感谢骆大使，让中国人民第一次全民普及了PM2.5的概念。让中国人民看到了真相。中国人民感谢你。”

*毛氏遗风*

凯迪一位网友敏锐地观察到中新网这篇文章的毛氏遗风：“骆氏来了，北京的雾霾也来了。......”楼主写的何等的好呀！嬉笑怒骂，皆成妙文；楼主不但毛泽东思想学得好，连文风也深得毛氏遗传。最妙但在豹尾处：“试看今日之域中，竟是谁家之天下！”见仁见智，不明所指，特别发人深思。

有的网友就比较直白了：“雾霾还是那个雾霾，奴才还是那个奴才。”

凤凰吉林省网友对写这篇文章的中国记者表示愤慨：“谁写的，真他妈恶心，别人艰苦朴素就是做戏了，奢侈糜烂就应该了，我就恶心这样的记者。” 一位陕西省宝鸡市网友称中新网辱骂骆家辉大使的文章为：“一派为中国官员腐败开脱的乏走狗嘴脸”。

*脑残的作者*

北京市海淀区的一位网友干脆称中新社的文章作者是“脑残作者”。这个总结受到吉林省网友附和：“作者有病，病得很重。”

凤凰网西安一位网友说：“（官媒）记者能写出如此强词夺理、蛮横无理的文章来，让我作为一个中国人，感到羞愧。”

新浪网友王麒摄影师总结道：“骆家辉到底触痛了谁的神经？同样的人种，同样的血脉，在美国当官的就清廉，在中国当官的就贪腐。这说明，人种不是问题，制度是问题。他们跳脚大骂骆家辉是瘟神，我倒觉得骆家辉是童话中的率真男孩，他戳穿了这样一个现实——拥有自信的皇帝的确没穿衣服，永远正确的那些人全都是些骗子。”

*道歉*

良心和良知自在人心之中，作恶会受到良心的谴责。官媒自己都能感觉到，刊登了这样的“奇葩”文章，会落为全世界新闻界笑柄而留名青史。网易新闻客户端V在转载这篇羞辱骆家辉大使的文章时，把文章的来源中新网误写成了中国日报。对于这样严重的错误，网易新闻在第一时间刊登了道歉启示，对搞错文章来源给中国日报的声名造成的玷污，刊登一则道歉启示：尊敬的@中国日报：您好，2014年2月28日网易新闻客户端官方新浪微博账号，将“媒体刊文称骆家辉为瘟神”新闻来源由“中国新闻网”写成了“中国日报网”，涉事微博在发现后第一时间进行了更正。由此给中国日报网带来的不良影响我们深表歉意。

美德

巴黎一间华人教会传道人颇具<内举不避亲>的美德, 立他的内弟为牧师助理. 尽管还没有牧师. 2013年的预算是20 000欧元. 实际支出为24 063.96欧元, 2014年的预算为32 500欧元.
内弟就是俗称的小舅子.

外举不避仇 内举不避亲

内举不避亲

编辑本段

　　 晋平公问于祁黄羊曰：“南阳无令，其谁可而为之?”祁黄羊对曰：“解狐可。”平公曰：“解狐非子之仇也?”曰：“君问可，非问臣之仇也。”平公曰：“善。”遂用之。国人称善焉。
　　居有间，平公又问祁黄羊曰：“国无尉，其谁可为之?”对曰：“午可。”平公曰：“午非子之子邪?”对曰：“君问可，非问臣之子也。”平公曰：“善。”又遂用之。国人称善焉。
　　孔子闻之，曰：“善哉，祁黄羊之论也!外举不避仇，内举不避子，祁黄羊可谓公矣。”
　　 解释：
　　晋平公在位时，一次，南阳县缺少个县令。于是，平公问大夫祁黄羊，谁担任这个职务合适。祁黄羊回答说：“解狐可以。”平公听了很惊讶，说：“解狐不正是你的仇人吗？你怎么推荐仇人呢？”祁黄羊答道：“您是问我谁担任县令这一职务合适，并没有问我谁是我的仇人。”于是，平公派解狐去任职。果然不出祁黄羊所料，解狐任职后为民众做了许多实事、好事，受到南阳民众的拥护。又有一回，朝廷需要增加一位军中尉，于是平公又请祁黄羊推荐。祁黄羊说：“祁午合适。”平公不禁问道：“祁午是你的儿子，难道你就不怕别人说闲话吗？”祁黄羊坦然答道：“您是要我推荐军中尉的合适人选，而没有问我儿子是谁。”平公接受了这个建议，派祁午担任军中尉的职务。结果祁午不负所望，干得也非常出色。孔子听了以后，感慨道：“太好了！祁黄羊推荐人才，对外不排斥仇人，对内又不回避亲生儿子，真是大公无私啊！”

 

路西法效应

以前在新东方的一位同事有个有意思的爱好：喜欢看网络新闻后的评论帖子。按他的说法，评论帖子甚至要比新闻还要精彩。

 

如果看过评论帖子，一般都会认同，网络上对骂、脏话、恶毒的语言简直穷尽了语言的极限。看过关于网络帖子的最精彩评论是：“如果你看过关于国家话题的评论帖子，你会惊讶于第三次世界大战怎么从来就没有发生过。”

 

网络上的话语早已渗入并转化成现实生活的行为，刚刚看到视频网站上李宇春在演唱会现场被全场大骂，竖中指，助理们打着雨伞站在李宇春的周围好让她不受攻击、能够唱完两首歌离场。

 

究竟现实是网络的翻版？还是网络是现实的再现？

 

或许关于帖子真正有意义的问题是：为什么现实生活中温文尔雅的人们，会在虚拟的空间中发出如此残暴的话语呢？是不是我们心底早已埋藏着恶的因子，只不过因为对规训的遵从和对惩罚的恐惧而被控制，而因网络空间的匿名性而产生免责的承诺，让我们释放出心中的魔鬼？

 

这个问题的实质与心理学家津巴多（Philip Zimbardo）在TED上题为“路西法效应”（Lucifer effect）的演讲所提出的问题具有一致性：“是什么因素使好人变坏？”

 

+ 津巴多的COSPLAY

 

津巴多在心理学界是大神级的人物，所有的普通心理学教材都会出现的名字，曾经任美国心理学会的会长。让津巴多名满天下的是著名的“斯坦福监狱实验”（Stanford Prison Experiment），美国家喻户晓的电视节目《60分钟》对该实验进行了详细报道，有一支乐队的名字就干脆叫做“斯坦福监狱实验”。连雅思考试也曾经以一篇介绍该实验的文章作为阅读考试的题材。

 

斯坦福监狱实验是1971年在斯坦福大学进行的，当时津巴多正在斯坦福大学任教。津巴多把心理学系大楼的地下室改装成监狱，花15美元一天请来了一批学生参与实验。这批学生要参加实验必须先通过一次测试，以证明他们是“心理健康、没有疾病的正常人”。

 

一共有70名来自美国各地的学生申请参与这个为期两周的实验，他们绝大多数是在斯坦福大学和加州伯克莱大学参加夏季课程的学生。24名学生通过了测试，学生以随机的方式被分成了两组角色：其中9名学生担任监狱中的“囚犯”和9名学生则以三人一组轮班担任“看守”的角色。津巴多本人则担任监狱长的角色。

 

为了实验更真实地模拟现实，担任“囚犯”的学生身份以数字代替，每个人都穿上犯人的衣服，戴上脚镣和手铐，有些学生是在家里被逮捕的，被铐上手铐，戴上牛皮纸头套，而执行逮捕行为的是同意与津巴多合作进行实验的加州警方，面对呼啸而去的警方，不明就里的邻里大为惊讶；而担任“看守”角色的学生则是穿着警服，戴上黑色的墨镜以增加权威感，在囚犯进牢时，按照监狱的正式程序对犯人进行裸体的搜身，他们拥有一切真实狱警所拥有的权力。而自愿参加实验的学生们则被告知实验过程中，他们所拥有的部分人权可能被侵犯。

 

一切如此真实，为的是让双方可以真正进入预置的角色。津巴多的模拟监狱应该不会发生什么骇人听闻的事情，毕竟这批所谓的看守和囚犯都是通过心理测试证明是“正常的、心理健康的”好人。津巴多也在1996年多伦多举行的讨论会上坦诚，在实验进行之前，觉得有可能只是无聊的两个星期。

 

毕竟这只是一场戏，一场为期两周的Cosplay。

 

+ 一场游戏一场噩梦

 

实验开始的相遇是尴尬，毕竟对于看守和囚犯双方而言，都需要时间进入角色。无聊的时光如何打发？于是这群耳濡目染于当时美国反越战学潮的学生囚犯开始挑战权威：撕掉缝制于衣服身上的编号，把自己锁在牢房内不理会看守的命令，并取笑看守。

 

看守一下子变得不知所措，作为监狱长和实验负责人的津巴多则告知看守们要自行解决问题。于是看守们采取措施对囚犯进行“镇压”：脱光囚犯的衣服、把囚犯进行数个小时的禁闭、没收枕头和被褥、取消囚犯的进餐、强迫囚犯用手清洗马桶、进行俯卧撑或者一些没有任何意义的活动而羞辱囚犯、剥夺囚犯的睡眠、半夜把囚犯拉出来清点人数和进行各种屈辱性的活动。他们还采用了心理上的分化策略：服从管理的好囚犯会被提供特权，更好的牢房和伙食。

 

这些“正常的、心理健康”的好人“看守”学得好快，如果看过任何一部关于监狱电影的话，这都是看守的狱警常用的策略。随着实验进行，看守们采用的惩戒措施日益加重，以至于实验人员不得不对他们进行提醒。

 

在实验进行到36个小时的时候，一名囚犯因受到极度精神压力而出现哭泣、咒骂等各种各样的歇斯底里症状而退出了实验。实验仅仅进行了不到两天的时间，“正常的、心理健康”的一个好人已经被一群“正常的、心理健康的”好人折磨得濒临崩溃。

 

该名编号为8612的囚犯是第一天率领囚犯反抗和挑战看守权利的领导者，因此在看守们的反击中受到了“特别的照顾”。当一系列的惩罚加诸于身后，8612已经察觉这不是一场模拟的实验、一个虚拟的监狱，而是一个“不是由政府、而是由心理学家设置的真正监狱”。当8612向津巴多当面提出要求的时候，津巴多也已经完全进入了监狱长的角色，他考虑的已经不是8612的精神状态，而是如果8612退出，会引起更多人退出，实验就无法进行下去了。

 

于是津巴多像所有的监狱电影中的监狱长会做得一样，向8612承诺让看守不再折磨他，给他好的待遇，同时他提出一个浮士德式的交易：让8612回到监狱做他的眼线，向他提供监狱中的信息，如果同意，津巴多就会迟一点的时候“释放”8612。8612答应了津巴多，重新回到实验当中。当8612回到监狱中，其他的囚犯们开始意识到，他们无法退出，实验负责人员不会让他们退出实验。希望就此幻灭。

 

津巴多事后回忆他当时的判断，他觉得8612是心理上过于软弱，无法承受哪怕是一丁点的压力，毕竟实验只进行了大概一天的时间，怎么可能会那么快就要求退出实验呢？实验还有13天的时间啊！

 

作为实验设计者、心理学家的津巴多，本应客观地评价8612的状态，结果也被监狱长的角色所逐渐控制被影响他的判断。这种控制一直持续到第六天，直到一个局外人的出现，才把津巴多从监狱长的角色中“挽救”了出来。

 

而就在8612提出退出的当晚（36小时），当津巴多的研究生Craig Haney作为实验负责人之一轮值夜班时，发现8612“精神已经崩溃，强烈要求退出”，8612无法承受“看守们持续不断地骚扰，仅仅是因为他在第一天领导了囚犯对看守的对抗。”在同意8612离开监狱进行短暂的休息后，Craig Haney要做出一个外人看来很容易，但当时他感觉极度困难的决定：是同意8612离开还是拒绝他的要求？津巴多是他的导师和“老板”，午夜时分，不能够骚扰他的休息。同意？毕竟我只是个二年级的研究生，这个实验花费了大量的心血和资金进行筹备，让8612轻易退出便意味着实验设计受到影响，无疑结果的准确性也成疑问。但当前这个年轻人的状态是他们在设计实验时无法想像的，不放的话行吗？

 

经过一番挣扎后，Craig Haney还是决定同意8612退出实验。

 

津巴多和他的同事第二天早上回到了实验室，质疑为什么Craig Haney同意让8612退出实验。经过一番讨论之后，津巴多认可了Haney的决定。同时，在后备名单中，他们挑选了一位学生，让他在当天下午加入实验，填补8612的空缺。

 

而在斯坦福大学古老而庄严的心理学大楼地下室，敌对情绪日益升级：看守们还在继续着他们的游戏，想方设法折磨囚犯；囚犯们则继续承受着折磨，以行尸走肉般的顺从回应。这已经不是一场cosplay了，不是一次愉快的暑假回忆，不是一次舒服的打工经验，而是一次噩梦。在试验开始的时候，“看守和囚犯之间没有任何的差异性；而在试验持续了一周以后，他们之间已经没有任何的相似性了。”

 

魔鬼已经被释放出来了。它狞笑注视着这群曾经“健康的、心理正常”的好人，它让一些“看守们”沉醉于规训与惩罚的快感；让部分尽管心理感觉不对、但迫于角色与承诺所赋予的服从义务而不得不配合其他看守，从来没有提出过异议和反对，只是私下向囚犯提供帮助；它让仇恨在“囚犯”心中播种，以致试验结束之后，当“看守”们和“囚犯们”同坐一起讨论时，敌对的情绪让讨论变成了凶恶的对质，当他们在试验过程中接受试验人员的访谈和问卷调查时，他们呈现均是怀疑的情绪，在他们看来，这群最初友好善良的试验人员就是铁笼的制造者；它让本应客观的心理学家失去了判断。

 

+ 局中人

 

试验一直持续到第六天。监狱情况渐进式的恶化启动了所有参与者的心理适应机制：一切都是正常的，一切都是如试验设计所安排的进行。连接替8612进入试验的代号为416的候补学生最初的“这是个疯人院”的印象也已经被“这理应是个疯人院”的看法所代替，尽管他最初的时候以绝食进行反抗，但经历了黑房幽禁、狱友在看守鼓动下对他进行羞辱的经历后，本应最是正常的他换来的是彻底的孤立，他的绝食对抗让看守和囚犯们从某种意义上站到了一起。

 

囚犯们以条件反射式的反应接受看守们的各种要求。也有些囚犯以“疯狂的表演”模仿8612，希望以此换取退出试验的机会：在试验的第三、第四和第五天，各有一名囚犯被同意退出了试验。第五名囚犯在退出的请求被拒绝后，全身出现皮疹的症状，最终退出了试验。

 

试验过程中，囚犯们实际上有大量的机会接触外界。在只持续了六天的试验中，大约有100多人以不同的身份接触这群囚犯：包括一名真正的典狱官，在接触了所有的囚犯后，他观察到这场模拟试验在这批学生囚犯身上造成的反应与首次坐牢的人非常相似；20多名心理系的学生从视频监视器和窗户中观察试验；24名囚犯的父母和朋友在探监的时间和囚犯接触，而其中一位母亲在探访之后寻访了一位神父，在神父找到了一位律师提供法律咨询如何让她的孩子脱离“斯坦福监狱”，这名律师在试验的最后一天与所有的囚犯进行了访谈。

 

这100多个人，包括看守和囚犯，试验的设计者、心理学家津巴多，都没有想过还有一个选择：中止试验。他们已经成为局中人，被困在以理性和科学为借口所编织的铁笼之中，无法脱身，唯有服从，扮演着各自的角色。

 

直到试验的第六天，一名年轻的女士的到访。

 

+ 所有人都是囚徒

 

当Christina Maslach接到津巴多的邀请参与斯坦福监狱试验的研究项目时，心里为之一动。刚刚获得斯坦福大学心理学博士学位的她另一重身份，是津巴多的女友。但Christina已经获得了加州大学伯克莱分校助理教授的职务，正准备动身，分身无暇的她只好拒绝了爱人的邀请。

 

但她还是答应了津巴多帮忙做一些访谈。为了对访谈有所准备，她在试验进行了大约一周之后的周四晚上来到了斯坦福监狱。一开始的印象是平静，与其中一名看守进行了交谈之后，她的感觉是这是一位礼貌、友好和让人愉快的好人。

 

而这晚负责轮班的是昵称为John Wayne的看守，斯坦福监狱最“臭名昭著”的狱警。尽管耳闻John Wayne的作为，Christina见到了John Wayne之后却感到非常震惊（absolutely stunned）：与传闻相反， John Wayne是一个绝对的好人。但直到她开始试验观察时，看到的却是完全不同的一个人：他戴着黑色的墨镜，手持警棍，身穿制服，放声嚎叫，痛骂犯人，让犯人报数时表现出一种粗暴的态度。

 

当时正当洗浴时间。洗浴房在监狱外，看守把犯人用脚镣锁成一列，每个人都戴上头套，完全看不到环境的情况。再把他们带到洗浴房。津巴多通过观察窗看着发生在监狱的情形，兴奋地对他的女友说：“快来看，看一下现在要发生什么！”“看到没有，这场景是太棒了！”但Christina却把头转过去，不忍再看，心里充盈着一种冰凉而作呕的感觉：如此残暴的场景让她感觉到一种女性置身于男权世界所产生的无力感。

 

随后，离开了试验现场后，津巴多想要知道Christina对整个试验的评价。但他得到的却是出乎意料的愤怒、恐惧与泪水：“你对这些孩子做的事情太糟糕了！”辩论、争吵，Christina感到害怕，面前这个不再是她熟悉的爱人，那个以爱生如子闻名斯坦福的温柔而敏感的心理学家。他们之间的立场从来没有如此巨大的对立和分歧，他们之间的争吵从来没有如此剧烈，如此漫长，留下如此巨大的创伤，她甚至无法想像以后会和这样的一个人相处。

 

这场争吵的结果是津巴多最终屈服了，从他监狱长的角色、从他对试验理性的准确和客观的追求中脱身而出，向他的爱人道歉，并且决定在第二天早上终止试验。召集所有与试验相关的人一起，反省整个过程：一场模拟的试验是如何逐步演化成一个真正的监狱，一个外人严重的疯狂之地（madhouse）？

 

此刻，津巴多感到的不是失望，而是如释重负，如释重负的，还有他和Christina，当时他的女友，后来变成了他的妻子，之间的关系。

 

但真正让Christina后怕的，是她作为系统挑战者、不服从者的角色：如果她一直参与试验，她能够有如此巨大的感情触动吗？如果她参与了设计，每天目睹事情的发生而产生心理的适应性，眼前的这种疯人院会不会像所有其他参与试验项目的100 多个人一样，变成一种正常?　

 

她真的不能够作出肯定的回答。

 

就像莫罗的那句老话：“我们都是自身经历的囚徒（we are prisoner of our own experience）。”

 

+ 米尔格拉姆实验（权力服从实验）

 

津巴多设计斯坦福监狱试验的灵感来自于他的高中好友、一生的良朋，伟大的心理学家斯坦利·米尔格拉姆（Milgram）。米尔格拉姆是犹太人，与津巴多一样，成长于纽约内城的Bronx区，一个充满了罪恶的地方。作为犹太人的出身与成长环境的恶劣，让Milgram提出了疑问：“为什么大屠杀会在此时此地发生？”得到的回答是：“不对，那是纳粹德国，你要知道，那是在1939年的时候。”“我知道，但是如果希特勒要求你，你会不会电死一个陌生人？”“不会不会，我是个好人。”“为什么我们不尝试一下把你置身当时的情景，看你会怎么做？”

 

于是米尔格拉姆以每小时4美元的报酬找来了1000名实验对象（全部不是大学生，年龄在20到50岁之间），在耶鲁大学开始了世人称为米尔格拉姆实验的传世经典。试验对象在实验中担任教师的角色，共同进行实验的还有一位学习者，和一名身穿白大褂的心理学家。

 

这1000名米尔格拉姆的小白鼠被担当权威角色的心理学家告知，实验的目的是为了测试学习效果与惩罚的关系，“你担任教师的角色，负责提供材料给学习者；你负责提问和惩罚的工作，如果答对了，给他一点奖励；如果答错了，给他一点惩罚，你要按这个仪器上的这排按钮，第一个按钮写着15伏，意思是惩罚是给予学习者15伏电击，这排按钮是以15伏递增，如果第二个问题答错了，就给他通30伏电以作惩罚。最高电压是450伏。”

 

家用的电压是220伏，450伏的效果不用说也知道。学习者其实是一名演员，他的任务就是故意答错，并且发出受到电击时的惨叫。

 

米尔格拉姆真正的问题是：有多少人会一直惩罚学习者的错误，直到最高的电压——450伏？

 

为了考察担任教师角色的实验者在实验条件下的反应，米尔格拉姆还故意在375伏的电压下贴上一道该死的提示：“危险：严重的电击”。同时他还要求扮演学习者的演员要不断地发出惨叫和哀求，要求“停止实验”。

 

说这道提示该死，是因为这与演员的惨叫和哀嚎一样，是个心理上的暗示：对实验对象的道德和良心的唤起。而正是这种道德意识和对心理学家所代表的权威角色服从之间的挣扎，成为对实验者人性的最大考验，也是Milgram试验设计的绝妙之处。如果说道德意识和良知是天使的化身，唤起人性之美好一面；那么心理学家将要扮演的，是魔鬼的角色，但是这名魔鬼将穿上白大褂，打着科学研究的旗号，头顶心理学家的光环，以一种权威的身份隐藏着魔鬼的真面目，让人无法辨认。

 

米尔格拉姆曾经问过40名精神科医生：“你认为在这个实验中，有多少人会一直惩罚学习者直到450伏，而把整个实验完成？”“1%。”因为这是撒旦式的行为，在美国人当中，有撒旦行为倾向的统计数据，正是1%。这些精神科医生的专业知识还是比较扎实的。

 

错了，全错了。

 

米尔格拉姆实验结果之所以让世人震惊，是因为有2/3的实验对象，而不是1%，按下了450伏的按钮。这只是第一组实验的结果。米尔格拉姆一共进行了16组相同的实验，而在最后一组实验中，有90%的人完成了整个惩罚的过程，把所有的电压按钮都按遍了，一直到450伏，最高电压的惩罚。

 

当然，这些试验对象并非哼着小调心情愉快地按下按钮。在试验过程中，受到作为学习者演员惨叫声的不断刺激，他们向饰演权威角色的心理学家提出要终止试验，而他们得到的回应是“请继续，试验对象只是身体上的疼痛，不会造成创伤。”据Milgram的观察，很多试验参与者的身体反应都反映心灵上的折磨：流汗、颤抖、咬嘴唇、呻吟、指甲无意识地插入自己的身体、甚至有参与对象身体出现抽搐。

 

但他们却都遵从了身穿白大褂的心理学家的要求，痛并挣扎着执行科学试验的要求，尽管不断受到自身良心的谴责。

 

对米尔格拉姆试验质疑者如Orne和Holland撰写论文提出，或者这些试验对象都不是傻子，他们早就察觉了学习者其实是个演员，没有真正地受到电击。所以他们才会一直把试验进行下去。

 

心理学家Sheridan和King为了求证，在1972年进行了另一组试验。这会受电击的对象不再是演员，而是一条可爱的小狗。小狗不会表演，每一次电击都是实实在在的痛苦，小狗每受到一次电击就痛苦地跳起来，惨叫！在接受测试的男性对象中，有50%完成了整个试验，按下了每一个梯度的电击按钮，一直到最高强度的电击。

 

女性对象的结果更是让人惊讶：100%的女性完成了试验，按下了每个梯度的电击按钮，尽管女性比男性更温柔、没有男性天生的攻击性和暴力、甚至更喜欢小狗，但女性与男性相比，更听话、更容易屈从于权威的要求，即使是无理的要求。

 

这让我想起了《朗读者》（The Reader）中的Hanna，一个热爱文学、在生活中热心帮助陌生人的好人，一颗纳粹机器顺从的螺丝钉，那个因“终于职守”而紧锁教堂的大门使300人命葬身火海的女人，那个在法庭上被世人唾骂、权力和理性制度的牺牲品。

 

+ 米尔格拉姆试验与斯坦福监狱实验的现实版本

 

1961年，另一位Hanna, 汉娜阿伦特以《纽约客》记者的身份踏入了耶路撒冷的军事法庭。审讯的对象是纳粹特务头目阿道夫艾克曼。化名隐匿潜逃于阿根廷的“专家”艾克曼在纳粹系统中是一名技术官僚，在1938年到1941年间，他的任务是负责驱赶在德国的犹太人；1941年到1945年间，他的任务是负责运送整个欧洲的犹太人、波兰人、斯洛伐克人和吉普赛人运送到死亡集中营。

 

“专家”艾克曼的专长是铁路运输，他的办公地点在办公室，工作性质实际上与现代的白领并无差异：计划、协调、保证执行的效果与目标一致，与文件、电话、电报、铁路时刻表、车皮和人数的统计数字打交道。他曾经递交过辞职信，因为无法承受集中营现场的惨况，但被上司以“服从是军人的天职”驳回。他就是社会学家鲍曼在《现代性与大屠杀》中提出的纳粹理性化屠杀系统中的一颗螺丝钉。

 

当汉娜·阿伦特看到坐在防弹玻璃亭中接受审讯的艾克曼时，大失所望。艾克曼完全不具有任何“杀人魔王”的特质，法庭上艾克曼礼貌周全、表现得毕恭毕敬、唯唯诺诺。这与Christina与 斯坦福监狱中“臭名昭著”的看守John Wayne的印象几乎一致。

 

在经历此次审讯后，汉娜阿伦特提出了“平庸的恶”的概念：他之所以作恶，并非因为他有以人类为敌的恶魔天性，或者他想作出惊天动地的事情来出人头地，相反，他只是普普通通的人，他服从上级命令、忠于职守，不敢越雷池一步；他把自己降低为“什么也不是”，只是一只不出声的驯服工具。

 

而因此米尔格拉姆试验也被人称为“艾克曼”试验：服从权力的要求，执行自身角色被理性体系所赋予的任务，哪怕任务看起来是如此地不具有理性，但理性系统的分工，已经让不具有理性的任务衍生了理性的缘由：服从。

 

如果说米尔格拉姆试验是由于心理学家的权威角色迫使试验对象执行其承诺的角色所赋予的任务，那么津巴多的试验则更深入了一步。在这个试验中，不存在上级：津巴多没有上级，但是却自觉地赋予了自身由系统设定的监狱长角色，具有维持试验进行的职责；看守们没有上级，津巴多并没有要求他们要迫害囚犯，而是看守的角色赋予了他们迫害的需要以维持自己的职责。由系统设定所赋予的权力诱使好人津巴多和看守们释放出内心的恶魔。

 

津巴多的斯坦福试验让他成为了一名军人的辩护专家证人。这名军人是在2003年发生的骇人听闻的伊拉克阿布格莱布监狱的美军虐囚事件中的一分子。这让津巴多有机会接触和了解到事件的所有相关资料。津巴多意识到阿布格莱布监狱就是现实版的斯坦福监狱。

 

在长大20年的时间里，尽管斯坦福监狱试验名动天下，但津巴多却从来没能够出版过一本书，因为他一直内疚于1971年那疯狂六天中自己犯下的错误，一直不忍揭开人性的阴暗面。直到阿布格莱布监狱如出一辙的再现了他曾经目睹的情形，他才决心写出了一本著作《路西法效应（Lucifer effect）》。

 

路西法曾是上帝宠爱的天使，但因反对上帝要求他尊重亚当，而离开天界，堕落成为魔鬼撒旦。津巴多用路西法效应解释好人转变为魔鬼的现象，是想要说明，魔鬼原本就是天使。坏人并非天生的恶，而是情景（situation）的力量让好人逐渐堕落。

 

津巴多在TED演讲中总结了平凡的好人堕落为恶魔的七个社会化过程：“无意识是第一小步，对他者的非人化对待，对自身的去个人化，个人责任的分散化，对权威的盲从，对群体准则不经批判思考的服从，以不作为和冷漠的形式被动容忍邪恶。”

 

把斯坦福试验放置于中国社会的环境下，我们就容易理解为什么城管总是出事、为什么孙志刚在收容所中会惨死、为什么会有匪夷所思的躲猫猫事件。是系统赋予的权力角色诱使权力的拥有者从正常人演变成一个个不可理喻的恶的化身。

 

+ 系统情境之恶（Power corrupts）

 

阿克顿勋爵的名言“Power corrupts, absolute power corrupts absolutely”在中国被翻译成为“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”该翻译无疑只传达了原文符合中国语境需求的部分意思。

 

根据韦氏（Merriam Webster）字典“corrupt”真正重要的意思是：“道德、行为和习惯上从好向坏的转变；在错误的原则和道德价值观的影响下堕落。”

 

福柯在他的生命政治（Biopolitics）研究中发掘了权力、知识、话语、制度和身体之间的隐秘关联。如果把斯坦福试验的监狱视为一个现代的制度体系，置身监狱情景中的津巴多和看守所获得的便是制度角色所赋予的权力，这种权力corrupt了他们的判断；如果把Milgram试验的试验对象的忍受心灵的谴责不断电击学习者的行径解释为对权威的盲从，身穿白大褂的心理学家所获得的情景所赋予的权力便是由科学和知识所衍生。

 

如果按此逻辑分析，为何网络虚拟空间上人会呈现出语言的攻击性和残暴性，原因是网络空间话语自由所产生的权力。话语是一种权力，同时由权力产生。网络空间的话语权并非像传统的现实空间中，老师赋予你上课说话的权力，或者领导赋予你开会讲话的权力，由某个权威所给予，而是由网络系统本身赋予的一种权力。

 

话语的权力本无好坏。正如科学和知识所衍生的权力也无好坏。但权力的中性意味着滥用的潜在可能，当网络成为捍卫自身权益，在公共空间中获得表达自身意见的自由的机制时，话语权力便是天使的化身；而当权力表达成为恶意的对他人的攻击、接种谣言的培养基时，网络自身的无限放大功能便会把斯坦福大学心理学大楼地下室的一隅扩充为人民战争的汪洋大海。在大海面前，李宇春、曾轶可的声音被彻底地淹没。

 

这是由系统衍生的权力所衍生的恶，这与你我本是好人与否无关，是情景诱因所孕育的恶。网络的匿名性更是让这种恶免予受到实质的惩罚，最多或许是自身良心和道德的谴责，但这却早已被权力挥洒的快感所覆盖。

 

津巴多在TED演讲中引用了人类学家John Watson对23个不同文化的研究来说明匿名的力量：在某些文化中，制服和面具成为战士作战时的工具，而制服和面具产生匿名性，无名性导致杀戮、酷刑和摧残。在Watson研究中，在15个作战时使用匿名手段的文化中，13个文化会有残暴的行径；而在不使用匿名手段的8个文化中，只有1个文化产生残暴的行径。

 

“这就是匿名的力量。”津巴多认为。

 

路西法效应揭示了善恶本身同体，关键在于情景的力量，权力的诱因才是释放魔鬼的真正诱因。

马基雅维利的言论谈到：“欲建国与立法者必须谨记，国与法之立须基于人皆为恶且一旦找到时机，人皆意欲作恶之认识（Whoever desires to found a state and give it laws, must start with assuming that all men are bad and ever ready to display their vicious nature, whenever they may find occasion for it.）。” 而津巴多则说，真正重要的，是时机（occasion），是时机产生人的恶。

 

津巴多发展出了一套崭新的英雄观。所谓英雄并非仅是天生异于常人的超人，而是当可能为恶的时机来临时，能够以良心和道德行事的普通人，英雄是作出不平凡社会行为的平凡人（Heroes are ordinary people whose social actions are extraordinary）。从某种意义而言，英雄可能是异端，对抗不合理的权力、理性和群体的服从（conformity of the group），这需要的是英雄想象和技能的形成，需要一个自我的标签：“我是等待中的英雄（I am a hero in waiting）。”

 

宽恕的可能性

 

美国人迈克尔舍默在题为《当经济学遇上生物学和心理学》的著作中，描述了美国人在听闻“阿布格莱布”虐囚丑闻之后的反应：“我们都知道有些人残酷成性、作恶多端——是我们要反抗的‘坏人’。可剪着精干短发、胡子剃得干干净净、玩橄榄球、上教堂、爱父母、高大健康的年轻美国人居然是‘坏人’？怎么可能呢？到底是谁在料理一切？难道美国不是一个发达的民主社会吗——事事讲法律、保护公民自由和平等人权？”

 

如果置身于阿拉伯世界，可以想象阿拉伯人的反应会是与美国人完全相反的：“这正是残酷的、丑陋的、万恶的美帝国主义！”

 

于是世界就被分割、对立，仇恨就产生，恐怖袭击、谋杀、战争接踵而来。

 

津巴多对情景和权力衍生恶的洞察，或许会启迪我们，其实真正化解各方仇恨所需要的，是对人性的理解。阿拉伯人、美国人、日本人、印度人，汉族人、藏族人、维族人，都是一样的人，那些曾经的恶，如果我们愿意相信是路西法效应的结果，这将为宽恕布下基础，或许这才是津巴多的探索的真正伟大意义:“To err is human, to forgive, sin.”

 

来源：TED中国

--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“【新世纪】”论坛。
要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件，请发送电子邮件到 2ncn+unsubscribe@googlegroups.com。

精彩

去年十月, 偶然看了看江苏电视台的相亲节目<非诚勿扰>. 一下就被吸引住了. 我都八十多岁了,不存在相亲交友的问题. 这节目之所以吸引我是他的真实.  49年以后的中国, 社会上充满假大空, 交友结婚不能靠这些, 因此, 看起来接近真实的生活. 另外, 我的生活圈子比较窄, 周围的人同质性高, 思想感情都差不多. 而登上<非诚勿扰>节目的嘉宾, 三教九流, 五行八作都有. 有些人的价值观, 追求目标, 以及处世态度, 我几乎是闻所未闻, 想所未想. 有一位男嘉宾自称"我太有才了!" 另一个当保安的小伙子要在"十年, 二十年后成为全球首富" 等等稀奇古怪的事情不一而足. 大开我的眼界. 有一天, 和教会的人谈起此事, 他说:" 还用得着看<非诚>? 教会里的事比<非诚勿扰>精彩多了. 听了这话,我先是一愣, 继而一想, 觉得"信哉斯言". 这绝不是冷笑话. 可悲!